Итоги форума Kazan Legal Week 2025

Сергей Савосько, партнёр, руководитель практики «Банкротство» КА Delcredere, модерировал сессию «Банкротные риски бизнеса».

Сергей также рассказал об основных рисках, связанных с банкротством при покупке бизнеса, и о способах их митигации.

Три ключевых категории рисков

• Риски оспаривания сделок
• Субсидиарная ответственность
• Субординация требований

Ошибки при покупке бизнеса

• Занижение стоимости покупки бизнеса относительно аналогичных сделок
• Разделение бизнеса на прибыльную и убыточную части для цели продажи только прибыльной
• Ограниченный фокус проверки, который не включает проверку бенефициаров, а также их сторонних бизнесов (посредством цепочки банкротств безубыточная компания может перейти кредиторам другого бизнеса бенефициара)
• Займы, инвестиции, взносы в капитал компании-цели — высока вероятность субординации требований в случае банкротства

Особенности рассмотрения

• Определение пула сделок и иных действий, подлежащих проверке
• Проверка контрагента по сделке (группы контрагента, его бенефициаров) на предмет
• возбужденного дела о банкротстве, наличия признаков банкротства на момент совершения сделки
• Определение периода сделки и потенциального срока её оспаривания
• Установление заинтересованности сторон сделки
• Проверка сделки на предмет причинения вреда кредиторам и или должнику
• Определение основания недействительности и норм права, которые могут быть применены с учетом периода совершения сделки, наличия заинтересованности, характера вреда правам кредиторов
• Прогноз вероятности оспаривания и оценка потенциальных негативных последствий недействительности

«Среди способов митигации банкротных рисков при покупке бизнеса: (1) получение заверений и гарантий, (2) правильно структурированное обеспечение, (3) подтверждение собственной добросовестности и, безусловно, (4) проактивное участие в обособленных спорах дела о банкротстве», — отметил Сергей.

Право.ru

Ян Гончаров, старший юрист практики разрешения споров Delcredere, рассказал про проблемы взыскания убытков в связи с блокировкой активов из-за санкций.

Ключевое

• В судебной практике Верховного Суда, сложившейся в этом году, появилось требование к прохождению процедуры разблокировки активов перед тем, как обращаться в суд за взысканием убытков. При этом нормативного обоснования этого вывода в судебных актах нет.
• Требования Верховного Суда возможно квалифицировать как обязанность кредитора принять меры по митигации убытков (ст. 404, 1083 ГК РФ).
• Требования различаются в зависимости от того, является ли спор деликтным или договорным. Однако суды, как правило, смешивают эти требования и ссылаются на обе нормы одновременно вне зависимости от характера спора.
• В связи с этим, если возникает вопрос, должен ли кредитор в конкретном случае проходить процедуру разблокировки активов, необходимо опираться на критерии института митигации убытков, например:

1. Доступность мер по митигации. Допустим, если заблокировано 2 млн рублей, то прохождение процедуры разблокировки, скорее всего, недоступно для истца, поэтому такому лицу неправильно вменять соответствующее требование по прохождению процедуры разблокировки.
2. Перспективность / целесообразность принятия мер. Если лицо находится под санкциями, то процедура разблокировки бесперспективна, вменение такой обязанности кредитору — незаконно.

Если прохождение процедуры разблокировки нецелесообразно, то этот вывод лучше подкреплять отдельным правовым заключением.

Если принятие мер по митигации убытков в виде прохождения процедуры разблокировки доступно и целесообразно, но истец её не прошел, то это будет являться препятствием для взыскания убытков, так как истец не принял все разумные меры для снижения убытков:

«Верховный Суд указывает, что при проверке утверждения о наличии убытков, причиненных блокировкой активов инвестора, следует проверить, возможна ли разблокировка активов в рамках специальной процедуры разблокировки, предусмотренной иностранным законодательством

Для дела „Ситибанк“ имела значение проверка доводов общества „Ситибанк“ о том, что в настоящее время у истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы при переводе иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США», — подчеркнул эксперт.

Право.ru