Интеллектуальный дайджест за июль: борьба с патентным троллингом и новые правила компенсации

В июле внимание привлекла тема защите бизнеса от патентного троллинга. Роспатент заявил о планах усилить меры против таких недобросовестных заявителей. Еще одно важное изменение месяца — новые правила расчета компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Суд по интеллектуальным правам прекратил охрану еще одного известного бренда, а Верховный суд впервые рассмотрел спор о ноу-хау. Экономколлегия призвала суды обращать внимание на реальные правоотношения, а не только учитывать формально согласованные условия договора.

Мнение эксперта

• Увеличение сроков патентования

Изменили порядок подачи заявок на патент. С 23 июля период, в течение которого нужно подать заявку после публичной демонстрации изобретения, увеличен с шести месяцев до одного года (Федеральный закон № 235-ФЗ).

«Мера однозначно улучшит вектор защиты от недобросовестных патентообладателей», — считает Павел Оськин, юрист практики интеллектуальной собственности Delcredere. «Кроме того, нововведение позволит тщательнее подготовить необходимые документы, поскольку зачастую именно эта стадия занимает значительное время при обращении за патентованием».

• Неосновательное обогащение за ноу-хау

Предприниматель Данил Княжев заключил с другим ИП Кириллом Беловым договор о передаче ноу-хау за вознаграждение. По условиям соглашения Белов должен был рассказать Княжеву, как вести деятельность на стриминговых платформах. Княжев выплатил два из трех предусмотренных договором платежей на общую сумму 1 млн руб. Но, по его словам, вместо секретной информации получил лишь общедоступные сведения. Поэтому Княжев обратился в суд, чтобы признать договор недействительным и вернуть уплаченную сумму как неосновательное обогащение (дело № А65-31236/2023).

«Это первое дело, которое попало на рассмотрение ВС, где предметом спора является ноу-хау. В данном деле он указал судам определять реальный характер правоотношений, а не только учитывать формально-согласованные сторонами условия договора, а именно что является предметом договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по существенным условиям и были ли переданы какие-либо объекты гражданских прав», — отмечает эксперт.

По словам Оськина, наиболее интересным в этом деле представляется то, как при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет определять последствия недействительности сделки, противоречащей публичному порядку, и какую позицию займут стороны данного спора, с учетом того, что ВС указал судам проверить, имеются ли в правоотношениях сторон признаки преступления.

Право.Ру