Победа в Верховном Суде РФ в прецедентном споре об исключении из общества соучредителя с долей 50%

Клиент получил возможность вернуть себе контроль над бизнесом и не допустить банкротства компании.

Постановка задачи

Компанию «Меридиан» создали для строительства скоростной автодороги из Китая в Европу через Россию. Проект имел государственное значение: в июне 2019 года Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев одобрил строительство трассы «Меридиан» как федеральный маршрут, включил ее в комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

У компании было два соучредителя с долями по 50%: бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов и его знакомый, выпускник экономического факультета МГУ Роман Нестеренко. Бизнесмены договорились, что Рязанов будет отвечать за финансирование запуска проекта, а Нестеренко — за обеспечение операционной деятельности компании. Однако в компании разгорелся корпоративный конфликт: Роман Нестеренко устранился от управления и инициировал банкротство компании, а Александр Рязанов подал иск об исключении Нестеренко из состава участников общества со ссылкой на то, что ответчик своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность компании и достижение целей, ради которых она создавалась.

Задача

Защитить интересы доверителя и исключить из состава участников компании оппонента.

Защита интересов клиента

Суд первой инстанции и вышестоящие инстанции отклонили требование истца. Тогда юристы Delcredere обратились в Верховный Суд. Дело стало прецедентным.

В суде юристы доказали, что:

• исключение участника является допустимым способом разрешения корпоративного конфликта, парализующего деятельность общества;
• обратили внимание суда на недопустимость формального подхода к рассмотрению дел об исключении участников, со ссылкой на различные коммерческие подходы участников при принятии решений по управлению обществом;
• доказали, что оппонент стремится извлечь выгоду, создавая препятствия для достижения целей деятельности общества.

Результат

Верховный Суд РФ признал исключение участника «допустимым способом разрешения корпоративного конфликта, парализующего деятельность общества» и отправил дело на новое рассмотрение. Суд задал вектор для исключения участников, которые лишь для проформы исполняют обязанности и реализуют права участника общества, фактически не имея интереса в достижении целей общества, ради которых оно создавалось.